Η Ινδία πραγματοποίησε στρατιωτικά πλήγματα κατά του Πακιστάν κατά τη διάρκεια της νύχτας, πλήττοντας πολυάριθμες τοποθεσίες στο ελεγχόμενο από το Πακιστάν Κασμίρ και βαθύτερα στο ίδιο το Πακιστάν. Αξιωματούχοι ασφαλείας λένε ότι χρησιμοποιήθηκαν οπλικά συστήματα κρούσης ακριβείας, συμπεριλαμβανομένων μη επανδρωμένων αεροσκαφών, για τη διεξαγωγή των χτυπημάτων.
Ενώ εξακολουθεί να υπάρχει μεγάλη αβεβαιότητα γύρω από το τι συνέβη, είναι σαφές ότι και οι δύο πλευρές βρίσκονται πιο κοντά σε μια μεγάλη σύγκρουση από ό,τι έχουν υπάρξει εδώ και χρόνια - ίσως και δεκαετίες.
Έχουμε ξαναδεί τέτοιου είδους κρίσεις. Η Ινδία και το Πακιστάν έχουν πολεμήσει σε πλήρη κλίμακα πολέμου πολλές φορές στο πέρασμα των χρόνων, το 1947, το 1965, το 1971 και το 1999.
Υπήρξαν επίσης διασυνοριακά χτυπήματα μεταξύ των δύο πλευρών το 2016 και το 2019 που δεν οδήγησαν σε έναν μεγαλύτερο πόλεμο.
Αυτές οι συγκρούσεις ήταν περιορισμένες επειδή υπήρχε η κατανόηση, δεδομένου ότι και οι δύο πλευρές διαθέτουν πυρηνικά όπλα, ότι η κλιμάκωση σε έναν πόλεμο πλήρους κλίμακας θα ήταν πολύ επικίνδυνη. Αυτό επέβαλε κάποιο έλεγχο και στις δύο πλευρές, ή τουλάχιστον κάποια προσοχή.
Υπήρχε επίσης εξωτερική πίεση από τις Ηνωμένες Πολιτείες και άλλους και στις δύο περιπτώσεις για να μην επιτραπεί σε αυτές τις συγκρούσεις να ξεφύγουν.
Ενώ είναι πιθανό και οι δύο πλευρές να ασκήσουν παρόμοια αυτοσυγκράτηση τώρα, μπορεί να υπάρχει λιγότερη πίεση από άλλες χώρες που θα τις αναγκάσει να το πράξουν.
Σε αυτό το πλαίσιο, οι εντάσεις μπορεί να κλιμακωθούν γρήγορα. Και όταν το κάνουν, είναι δύσκολο να κάνεις και τις δύο πλευρές να υποχωρήσουν και να επιστρέψουν εκεί που ήταν πριν.
Γιατί η Ινδία χτύπησε τώρα;
Η Ινδία λέει ότι αντέδρασε για μια τρομοκρατική επίθεση τον περασμένο μήνα εναντίον κυρίως Ινδών τουριστών στο βαριά στρατιωτικοποιημένο Κασμίρ, το οποίο και οι δύο πλευρές διεκδικούν. Η επίθεση άφησε πίσω της 26 νεκρούς.
Υπήρξε μια ανάληψη ευθύνης μετά την επίθεση από μια ομάδα που ονομάζεται Μέτωπο Αντίστασης, αλλά στη συνέχεια αποσύρθηκε, οπότε υπάρχει κάποια αβεβαιότητα σχετικά με αυτό.
Ινδικές πηγές αναφέρουν ότι η ομάδα αυτή, η οποία είναι σχετικά νέα, αποτελεί προέκταση μιας προϋπάρχουσας μαχητικής ομάδας, της Lashkar-e-Taiba, η οποία εδρεύει στο Πακιστάν εδώ και πολλά χρόνια.
Το Πακιστάν έχει αρνηθεί οποιαδήποτε ανάμειξη στην τουριστική επίθεση. Ωστόσο, στο παρελθόν υπήρξαν βάσιμες ενδείξεις ότι, ακόμη και αν η πακιστανική κυβέρνηση δεν έχει εγκρίνει επίσημα αυτές τις ομάδες που δρουν στο έδαφός της, υπάρχουν τμήματα του πακιστανικού κατεστημένου ή του στρατού που τις υποστηρίζουν. Αυτό θα μπορούσε να είναι ιδεολογικό, οικονομικό ή μέσω άλλων τύπων βοήθειας.
Σε προηγούμενες τρομοκρατικές επιθέσεις στην Ινδία, όπλα και άλλος εξοπλισμός είχαν προέλθει από το Πακιστάν. Στην τρομοκρατική επίθεση στη Βομβάη το 2008, για παράδειγμα, η ινδική κυβέρνηση προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία που, όπως ισχυρίστηκε, έδειχναν ότι οι ένοπλοι καθοδηγούνταν από χειριστές στο Πακιστάν μέσω τηλεφώνου.
Αλλά μέχρι στιγμής, δεν έχουμε κανένα τέτοιο στοιχείο που να αποδεικνύει ότι το Πακιστάν συνδέεται με την τουριστική επίθεση στο Κασμίρ.
Η Ινδία έχει επίσης ζητήσει επανειλημμένα από το Πακιστάν να κλείσει αυτές τις ομάδες. Ενώ οι ηγέτες έχουν κατά καιρούς φυλακιστεί, έχουν αργότερα αφεθεί ελεύθεροι, συμπεριλαμβανομένου του φερόμενου ως εγκέφαλου της επίθεσης στη Βομβάη το 2008.
Και οι μαντράσες (θρησκευτικά σχολεία) που έχουν κατηγορηθεί εδώ και καιρό ότι προμηθεύουν στρατιώτες για μαχητικές ομάδες εξακολουθούν να επιτρέπεται να λειτουργούν στο Πακιστάν, με ελάχιστο κρατικό έλεγχο.
Το Πακιστάν, εν τω μεταξύ, ισχυρίζεται ότι οι επιθέσεις στο Κασμίρ διαπράττονται από ντόπιους Κασμίριους που διαμαρτύρονται κατά της ινδικής «κατοχής» ή από Πακιστανούς που κινήθηκαν αυθόρμητα για να αναλάβουν δράση.
Αυτές οι δύο θέσεις προφανώς δεν ταιριάζουν με κανέναν τρόπο ή μορφή.
Πολιτικό κόστος για τη μη ανάληψη δράσης
Μένει να δούμε τι κόστος είναι διατεθειμένη να πληρώσει η μία ή η άλλη πλευρά για να κλιμακώσει περαιτέρω τις εντάσεις.
Από οικονομικής άποψης, υπάρχει πολύ μικρό κόστος για οποιαδήποτε από τις δύο πλευρές αν ξεσπάσει μια μεγαλύτερη σύγκρουση. Δεν υπάρχει πρακτικά κανένα εμπόριο μεταξύ Ινδίας και Πακιστάν.
Το Νέο Δελχί έχει πιθανότατα υπολογίσει ότι η ταχέως αναπτυσσόμενη οικονομία του δεν θα πληγεί από τα χτυπήματά του και άλλοι θα συνεχίσουν να εμπορεύονται και να επενδύουν στην Ινδία. Η σύναψη εμπορικής συμφωνίας με το Ηνωμένο Βασίλειο, έπειτα από τρία χρόνια διαπραγματεύσεων, θα ενισχύσει αυτή την εντύπωση. Η συμφωνία υπεγράφη στις 6 Μαΐου, λίγο πριν από τις απεργίες στο Πακιστάν.
Και από την άποψη της διεθνούς φήμης, καμία από τις δύο πλευρές δεν έχει πολλά να χάσει.
Σε προηγούμενες κρίσεις, οι δυτικές χώρες έσπευσαν να καταδικάσουν και να επικρίνουν τις στρατιωτικές ενέργειες που διαπράχθηκαν από οποιαδήποτε πλευρά. Αλλά αυτές τις μέρες, οι περισσότερες έχουν την άποψη ότι η μακροχρόνια υποβόσκουσα σύγκρουση είναι ένα διμερές ζήτημα, το οποίο η Ινδία και το Πακιστάν πρέπει να διευθετήσουν οι ίδιοι.
Η κύρια ανησυχία και για τις δύο πλευρές, λοιπόν, είναι το πολιτικό κόστος που θα υποστούν από τη μη ανάληψη στρατιωτικής δράσης.
Πριν από την τρομοκρατική επίθεση στις 22 Απριλίου, η κυβέρνηση του Ινδού πρωθυπουργού Ναρέντρα Μόντι είχε υποστηρίξει ότι η κατάσταση ασφαλείας στο Κασμίρ βελτιωνόταν και ότι οι απλοί Ινδοί μπορούσαν να ταξιδεύουν με ασφάλεια στην περιοχή. Οι ισχυρισμοί αυτοί υπονομεύτηκαν από τα όσα συνέβησαν εκείνη την ημέρα, καθιστώντας κρίσιμη την αντίδραση της κυβέρνησης.
Και τώρα, αν το Πακιστάν δεν αντιδράσει στα ινδικά χτυπήματα, η κυβέρνησή του και κυρίως ο στρατός του θα έχουν να πληρώσουν κι αυτοί ένα κόστος.
* O Ian Hall είναι Καθηγητής Διεθνών Σχέσεων, Πανεπιστήμιο Griffith. Το άρθρο του αναδημοσιεύεται αυτούσιο στο Liberal, μέσω άδειας Creative Commons από τον ιστότοπο TheConversation.
