Το Ανώτατο Δικαστήριο της Αγγλίας και της Ουαλίας λέει ότι οι δικηγόροι πρέπει να λάβουν αυστηρότερα μέτρα για να αποτρέψουν την κατάχρηση της Τεχνητής Νοημοσύνης στην εργασία τους.
Σε μια απόφαση που συνδέει δύο πρόσφατες υποθέσεις, η δικαστής, Βικτόρια Σαρπ έγραψε ότι τα εργαλεία Δημιουργικής Τεχνητής Νοημοσύνης όπως το ChatGPT «δεν είναι ικανά να διεξάγουν αξιόπιστη νομική έρευνα».
«Τέτοια εργαλεία μπορούν να παράγουν φαινομενικά συνεκτικές και εύλογες απαντήσεις σε προτροπές, αλλά αυτές οι συνεκτικές και εύλογες απαντήσεις μπορεί να αποδειχθούν εντελώς εσφαλμένες», έγραψε η δικαστής Σαρπ. «Οι απαντήσεις μπορεί να διατυπώνουν σίγουρους ισχυρισμούς που είναι απλώς αναληθείς».
Αυτό δεν σημαίνει ότι οι δικηγόροι δεν μπορούν να χρησιμοποιούν την ΤΝ στην έρευνά τους, αλλά είπε ότι έχουν το επαγγελματικό καθήκον «να ελέγχουν την ακρίβεια της εν λόγω έρευνας με αναφορά σε έγκυρες πηγές, πριν τη χρησιμοποιήσουν κατά τη διάρκεια της επαγγελματικής τους εργασίας», σύμφωνα με το TechCrunch.
Η δικαστής Σαρπ πρότεινε ότι ο αυξανόμενος αριθμός υποθέσεων στις οποίες δικηγόροι (συμπεριλαμβανομένων, από την πλευρά των ΗΠΑ, δικηγόρων που εκπροσωπούν μεγάλες πλατφόρμες ΤΝ) έχουν επικαλεστεί αυτό που φαίνεται να είναι ψεύδη παραγόμενα από ΤΝ υποδηλώνει ότι «πρέπει να γίνουν περισσότερα για να διασφαλιστεί ότι οι οδηγίες ακολουθούνται και ότι οι δικηγόροι συμμορφώνονται με τα καθήκοντά τους προς το δικαστήριο», και δήλωσε ότι η απόφασή της θα διαβιβαστεί σε επαγγελματικούς φορείς, συμπεριλαμβανομένου του Συμβουλίου Δικηγορικών Συλλόγων και του Δικηγορικού Συλλόγου.
Σε μία από τις εν λόγω υποθέσεις, ένας δικηγόρος που εκπροσωπούσε έναν άνδρα που ζητούσε αποζημίωση από δύο τράπεζες υπέβαλε αίτηση με 45 παραπομπές - 18 από αυτές τις υποθέσεις δεν υπήρχαν, ενώ πολλές άλλες «δεν περιείχαν τα αποσπάσματα που τους αποδίδονταν, δεν υποστήριζαν τις προτάσεις για τις οποίες παραπέμπουν και δεν είχαν καμία σχέση με το αντικείμενο της αίτησης», σημείωσε η δικαστής Σαρπ.
Στην άλλη περίπτωση, ένας δικηγόρος που εκπροσωπούσε έναν άνδρα που του είχαν κάνει έξωση από το σπίτι του στο Λονδίνο, έγραψε μια δικαστική κατάθεση που παρέπεμπε σε πέντε υποθέσεις που δε φαίνεται να υπάρχουν. (Η δικηγόρος αρνήθηκε ότι χρησιμοποίησε Τεχνητή Νοημοσύνη, αν και είπε ότι οι παραπομπές μπορεί να προήλθαν από περιλήψεις που δημιουργήθηκαν από Τεχνητή Νοημοσύνη και εμφανίστηκαν στο «Google ή το Safari»).
Η δικαστής Σαρπ δήλωσε ότι ενώ το δικαστήριο αποφάσισε να μην κινήσει διαδικασία περιφρόνησης, αυτό «δεν αποτελεί προηγούμενο».
«Οι δικηγόροι που δεν συμμορφώνονται με τις επαγγελματικές τους υποχρεώσεις στο θέμα αυτό κινδυνεύουν με αυστηρές κυρώσεις», πρόσθεσε.
Και οι δύο δικηγόροι είτε παραπέμφθηκαν είτε παραπέμφθηκαν οι ίδιοι στις επαγγελματικές ρυθμιστικές αρχές. Η δικαστής Σαρπ σημείωσε ότι όταν οι δικηγόροι δεν ανταποκρίνονται στις υποχρεώσεις τους προς το δικαστήριο, οι εξουσίες του δικαστηρίου κυμαίνονται από τη «δημόσια παρατήρηση» έως την επιβολή εξόδων, τη διαδικασία περιφρόνησης ή ακόμη και την «παραπομπή στην αστυνομία».
