Πολιτικά υποκινούμενες είναι οι θεωρίες συνωμοσίας γύρω από τα Τέμπη δηλώνει στο Liberal ο Λεωνίδας Κουμπούρας, δικηγόρος πέντε οικογενειών θυμάτων και ενός πολυτραυματία. Μιλάει για τις εκθέσεις «μειωμένης αξιοπιστίας» πραγματογνωμόνων που έχουν «έλλειψη προσόντων» και εκπροσωπούν μια μειοψηφία συγγενών, ενώ υπογραμμίζει πως η συνωμοσιολογία γύρω από το τραγικό δυστύχημα καθυστερεί την απόδοση Δικαιοσύνης, η οποία στοχοποιείται συστηματικά.
Συνέντευξη στον Νικόλα Ταμπακόπουλο
Κύριε Κουμπούρα διαθέτετε εμπειρία, έχετε γνώση της δικογραφίας και έχετε ζήσει από «μέσα» την τραγική αυτή υπόθεση των Τεμπών. Πώς σχολιάζετε τις τελευταίες εξελίξεις με τη γνησιότητα των τριών βίντεο και το πόρισμα του καθηγητή Καρώνη;
Οι πραγματογνωμοσύνες των κ. Τσακιρίδη και Καρώνη αλλά και η γνησιότητα των τριών βίντεο σε συνδυασμό και με τα υπόλοιπα στοιχεία της δικογραφίας, όπως π.χ. εκθέσεις του Γενικού Χημείου του Κράτους, καταθέσεις μαρτύρων, ηχητικά ντοκουμέντα και οι αυτοψίες που έχουν γίνει, εξυπηρετούν ιδιαιτέρως την πορεία της ανάκρισης προς εύρεση της αλήθειας. Αυτό είναι ένα πρώτο σχόλιο. Και οπωσδήποτε, αποσαφηνίζονται όλα τα θέματα για τα οποία υπήρχε αμφισβήτηση από μερίδα τεχνικών συμβούλων και διαδίκων και είχαν δημιουργήσει εν πολλοίς και στην κοινή γνώμη μια θολή εικόνα. Πλέον, αποδεικνύεται πέραν πάσης αμφιβολίας ότι δεν υπήρξε παράνομο εύφλεκτο φορτίο στην εμπορική αμαξοστοιχία, διότι οι εξωτερικά παραμορφωμένες επιφάνειες της εμπορικής οφείλονται στη σύγκρουση και όχι σε εκτόνωση οποιουδήποτε αερίου δήθεν παράνομου φορτίου και αιτιολογείται κατά προσέγγιση και η ύπαρξη της πυρόσφαιρας ως συνδυαστικό φαινόμενο ανάφλεξης των ελαίων σιλικόνης μετά τη διάρρηξη των μετασχηματιστών της επιβατικής υπό συνθήκες ηλεκτρικού τόξου.
Ξυλόλια, παράνομα φορτία και άλλες θεωρίες διακινούνται συστηματικά από συγκεκριμένους ανθρώπους. Ποιος ο λόγος; Υπάρχουν στοιχεία στη δικογραφία που να δείχνουν την ύπαρξη παράνομου φορτίου; Τι εξυπηρετεί αυτή η επιμονή σε αυτές τις θεωρίες;
Ο λόγος της θεωρίας περί ύπαρξης παράνομου φορτίου από νομικής άποψης θα μπορούσε θεωρητικά να δημιουργήσει, αν τα στοιχεία το επέτρεπαν φυσικά, την κατηγορία της λαθρεμπορίας. Αυτή ήταν η βασική επιδίωξη διαδίκων, οι οποίοι επιθυμούσαν να στρέψουν την υπόθεση από την αρμοδιότητα του Εφετείου στο Μ.Ο.Δ. Οπωσδήποτε, βέβαια, έχουν εισχωρήσει και πολιτικές σκοπιμότητες στην υπόθεση. Έχω αναφέρει, πολλές φορές, ότι η υπόθεση των Τεμπών αφορά το σύνολο της κοινωνίας και είναι φυσικό και επόμενο να εμπλέκονται στο θέμα πολιτικά κόμματα και να έχουν εμφιλοχωρήσει πολιτικές σκοπιμότητες.
Ας μην ξεχνάμε πως π.χ. η κα Κωνσταντοπούλου είναι αρχηγός κόμματος και εκπροσωπεί οικογένειες θυμάτων. Αντίστοιχα και ορισμένοι τεχνικοί σύμβουλοι έχουν εκδηλώσει τις πολιτικές τους προτιμήσεις, όπως π.χ. ο κος Μιχόπουλος, ενώ και η κα Καρυστιανού πολλές φορές εκφέρει αμιγώς πολιτικό λόγο, αγνοώντας συνειδητά τα στοιχεία της δικογραφίας. Τώρα, γιατί ορισμένοι διάδικοι και πολλές φορές ο κόσμος αντιμετώπισε το θέμα αυτό με κάποια καχυποψία και εν πολλοίς με συνωμοσιολογία, και αυτό εξηγείται.
Σημαντικό ρόλο διαδραματίζει το γεγονός ότι η σχέση εμπιστοσύνης μεταξύ του κράτους και του πολίτη έχει διαρραγεί και γι’ αυτό ευθύνεται η λειτουργία της πολιτείας διαχρονικά. Οι θεωρίες συνωμοσίας βρίσκουν πρόσφορο έδαφος σε περιόδους κοινωνικής κρίσης, όταν υπάρχει έλλειψη εμπιστοσύνης στους θεσμούς και τα Μ.Μ.Ε. λειτουργούν αλόγιστα χωρίς να φιλτράρουν τις πληροφορίες που προβάλλουν και αναμεταδίδουν. Δεν είναι καθόλου τυχαίο πως μια πληροφορία δύο σειρών χωρίς καμία εξήγηση αναπαράγεται και υιοθετείται ως η εύκολη λύση πανεύκολα, ενώ η πολυσέλιδη αιτιολόγηση ενός φαινομένου από έναν εγνωσμένου κύρους επιστήμονα του Μετσόβιου Πολυτεχνείου απορρίπτεται αυτόματα.
Δυστυχώς και ορισμένοι τεχνικοί σύμβουλοι αναπαρήγαγαν εν γνώση τους ψευδή στοιχεία παραπληροφορώντας την κοινή γνώμη. Υπήρξε, αποκλειστικά και μόνο, επικοινωνιακή διαχείριση σε σοβαρά επιστημονικά θέματα. Οι δικηγόροι που έχουν γνώση της δικογραφίας στη συντριπτική τους πλειοψηφία γνώριζαν ότι δεν υπήρξε ποτέ ζήτημα παράνομου φορτίου, διότι πολύ απλά η εμπορική αμαξοστοιχία δεν επηρεάστηκε, δεν κάηκε από το δυστύχημα και η πυρόσφαιρα ως φαινόμενο ακολούθησε την πορεία της επιβατικής αμαξοστοιχίας.
Με την τροπή που έχουν πάρει τα πράγματα, ανοίγει ο δρόμος για τη δίκη; Επιταχύνονται οι διαδικασίες;
Το ζητούμενο είναι να ολοκληρωθεί η ανάκριση, ώστε να προσεγγίσουμε την αλήθεια το δυνατόν με μεγαλύτερη ακρίβεια και να οδηγήσουμε στη Δικαιοσύνη όλους τους υπεύθυνους. Ο δρόμος προφανώς ανοίγει, ωστόσο θα ήθελα να πω πως ποτέ δεν έκλεισε. Ο κ. Εφέτης ανακριτής δεν είχε παρασυρθεί από όλη αυτήν τη φημολογία γύρω από τα Τέμπη και προσπαθούσε με ανακριτικές πράξεις, πραγματογνωμοσύνες, αυτοψίες και πληθώρα ενεργειών να βρει την αλήθεια και να οδηγήσει την υπόθεση στη σωστή κατεύθυνση.
Στην πράξη, δεν υπήρξε κάποιο πρόβλημα ποτέ με τη Δικαιοσύνη. Κατά την κρίση μου χάθηκε πολύτιμος χρόνος, επειδή εξετάστηκαν όλες οι αιτιάσεις για το παράνομο δήθεν φορτίο, αλλά τουλάχιστον ξεκαθάρισαν τα ζητήματα αυτά και επιταχύνονται πλέον οι εξελίξεις σχετικά με τις ευθύνες και των εναπομεινάντων υπαιτίων, αφού πιθανολογώ ότι θα ανακοινωθούν κατηγορίες και σε βάρος των γενικών γραμματέων των αρμόδιων υπουργείων, κάτι το οποίο για λογαριασμό των εντολέων μου ζητούσαμε εδώ και ένα έτος περίπου.
Δηλαδή, η διαδικασία καθυστέρησε;
Ναι, καθυστέρησε. Θα μπορούσε ο εφέτης ανακριτής, για παράδειγμα, να ασκήσει ποινικές διώξεις νωρίτερα, αν δεν ασχολούνταν με τα δευτερεύοντα, άσχετα της σύγκρουσης των τρένων ζητήματα και να επικεντρωθούμε, σε κάθε περίπτωση, περισσότερο στο πραγματικό και νομικό σκέλος της υπόθεσης. Κακώς δόθηκε τόσο μεγάλη δημοσιότητα και αξία στην πυρόσφαιρα και στη φωτιά, καθώς και τα δύο είναι συνακόλουθα της σύγκρουσης. Στο άρθρο 291 του Ποινικού Κώδικα, το οποίο επισύρει την ποινή της ισόβιας κάθειρξης για τη διατάραξη της ασφάλειας των συγκοινωνιών, περιλαμβάνονται και απορροφούνται ως μικρότερης ποινικής απαξίας αυτά τα φαινόμενα, της έκρηξης και της φωτιάς.
Γιατί βλέπουμε να επιμένουν ορισμένοι τεχνικοί σύμβουλοι να μιλούν για πυρόσφαιρα, ξυλόλιο ή/και παράνομο φορτίο;
Ο τεχνικός σύμβουλος της κ. Καρυστιανού, ο κ. Κοκοτσάκης, ο τεχνικός σύμβουλος κ. Λακαφώσης και ο κ. Μιχόπουλος υποστήριξαν τη θεωρία περί παράνομου φορτίου. Βέβαια, οι απόψεις τους για τις θέσεις του παράνομου φορτίου και του όγκου του συνεχώς μεταβάλλονται. Από τριάντα τόνους στην αρχή καταλήγουν σε μερικά μπιτόνια. Μάλιστα, επειδή δεν βρέθηκαν στα συντρίμμια αποθηκευτικά μεταλλικά κυτία, που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν μια υποτιθέμενη μεταφορά παράνομου υλικού, ζωγράφιζαν στα πάνελ των Μ.Μ.Ε πλαστικά κυτία αποθήκευσης, τα οποία δυνητικά θα μπορούσαν να καούν, για να δικαιολογήσουν κάπως τη θέση τους.
Από τα χαμένα βαγόνια φτάσαμε να μιλάμε ατυχώς για το κόκπιτ της εμπορικής αμαξοστοιχίας. Καμία άλλη σοβαρή έκθεση στη δικογραφία δεν υποστηρίζει κάτι τέτοιο, και οι εκθέσεις αυτές εκκινούν με εσφαλμένα πιθανολογούμενα δεδομένα υπό τη μορφή θεωρίας, ως υπόθεση εργασίας. Συνεπώς δεν υπάρχει καμία αξιοπιστία στις εκθέσεις αυτές, οι οποίες εκθέσεις π.χ. της ΕΔΑΠΟ είναι και ανυπόγραφες, πέρα από το γεγονός πως και κάποιοι κατά την κρίση μου συντάκτες τους στερούνται επιστημονικής επάρκειας και προσόντων.
Ναι, αλλά το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ που μίλησε για την πυρόσφαιρα; Τι γίνεται με αυτό; Βέβαια, την επομένη μίλησαν για πιέσεις από την Ευρωπαϊκή Αρχή Σιδηροδρόμων και πως κακώς μίλησαν για πυρόσφαιρα, ενώ πανεπιστήμια που επικαλούνταν πήραν αποστάσεις. Πώς οδηγήθηκε η Αρχή σε τέτοια διαπίστωση;
Σε σχέση με αυτό, θέλω να σας πω κάτι που είναι σαφές. Το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ μέχρι πρότινος δεν έχει συμπεριληφθεί στη δικογραφία ως έγγραφο, αν και ζητήθηκε από τον κο Εφέτη Ανακριτή. Η Αρχή δεν αναφέρει πουθενά ότι υπάρχει παράνομο φορτίο μετά από πρωτογενή δική της έρευνα. Το πόρισμα αναφέρει ότι ειδικοί συνηγορούν στην ύπαρξη φορτίου. Αναφέρεται, δηλαδή, στη συνεργασία που είχε ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ με τον κ. Λακαφώση και την ΕΔΑΠΟ.
Τα πανεπιστήμια της Γάνδης και της Πίζας, ιδίως της Γάνδης, αναφέρουν ότι έγινε εσκεμμένη αλλοίωση αποτελέσματος. Δηλαδή, τα αποτελέσματα που τους απέστειλαν, έχουν μεταβληθεί και έχουν συμπεριλάβει στην έκθεση άλλα τελείως διαφορετικά. Ενώ, δηλαδή, η Γάνδη υποστήριζε ότι τα έλαια σιλικόνης δύνανται να καούν και να παράξουν αυτό το φαινόμενο της πυρόσφαιρας, αυτό απεκρύβη από την τελική έκθεση. Επίσης, αναφέρει η Γάνδη ότι το όνομα του Πανεπιστημίου έχει χρησιμοποιηθεί παραπλανητικά και αν δεν απάλειφαν το όνομα της από το πόρισμα, εξέταζαν να κινηθούν νομικά σε βάρος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ. Γι' αυτό και το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ δεν έχει φτάσει ακόμα στην ανάκριση, το οποίο είναι εξωφρενικό, και η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου διεξάγει προκαταρκτική εξέταση για τη διαπίστωση προφανώς εγκλημάτων που αφορούν και το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, αλλά και τη σχέση και τον περίεργο ρόλο του κ. Λακαφώση στη συγκεκριμένη υπόθεση.
Είχατε υποβάλει τρία αιτήματα, για να καταθέσουν τα πτυχία τους οι τεχνικοί σύμβουλοι. Μαθαίνουμε πως ορισμένοι κατέθεσαν μια βεβαίωση δικαστηρίου, ενός σεμιναρίου και άλλοι όχι. Οι άνθρωποι αυτοί τελικά έχουν τα προσόντα; Μπορούν όλοι να δηλώνουν πραγματογνώμονες;
Κατά τη γραμματική διατύπωση του άρθρου 204 της Ποινικής Δικονομίας, αναφέρεται ότι οι τεχνικοί σύμβουλοι πρέπει να έχουν τη δυνατότητα να μπορούν να διορισθούν ως πραγματογνώμονες δικαστηρίου. Δηλαδή, θα πρέπει να έχουν επαγγελματικά δικαιώματα, δυνατότητα υπογραφής ως μηχανικοί, να είναι εγγεγραμμένοι σε σωματείο όπως το ΤΕΕ και τη δυνατότητα να ασκήσουν εν γένει το επάγγελμα του μηχανικού. Παραπλανητικά, συνεπώς, αναφέρεται από τους κυρίους αυτούς ότι έχουν πτυχίο. Δεν αρκεί, δηλαδή, ένα πτυχίο για τον κο Λακαφώση, για να δύναται να ασκήσει τα καθήκοντά του ως πραγματογνώμονας δικαστηρίου.
Αναφορικά με τον κ. Κοκοτσάκη, στην αίτησή μας είμαστε συγκεκριμένοι και είχαμε αναφέρει ότι ως δημόσιος υπάλληλος - και οι δημόσιοι υπάλληλοι μπορούν να είναι δικαστικοί πραγματογνώμονες - λόγω του γεγονότος ότι είχε ασκήσει ανακριτικά καθήκοντα στην Πυροσβεστική, είχε τη δυνατότητα να διορίζεται. Από τη στιγμή κατά την οποία είναι συνταξιούχος πλέον και δεν ασκεί το επάγγελμα του πυροσβέστη δεν έχει αυτή τη δυνατότητα και σε κάθε περίπτωση είναι αδιανόητο χωρίς να είσαι καν μηχανικός να λαμβάνεις θέση ακόμη και για ιατροδικαστικής φύσης ζητήματα όπως π.χ. πόσα από τα θύματα κάηκαν ή πόσοι κατέληξαν από τα τραύματά τους, επιτείνοντας τον πόνο των συγγενών των θυμάτων.
Άρα, στην ουσία, αυτές οι εκθέσεις δεν λαμβάνονται υπόψη; Τι πρέπει να κάνει ο Ανακριτής;
Οι τεχνικές εκθέσεις των διαδίκων, ούτως ή άλλως λαμβάνονται υπόψη ως απλά έγγραφα και συνεκτιμώνται, ως αποδεικτικά μέσα, ελεύθερα από το δικαστήριο. Οι πραγματογνωμοσύνες, όμως, που διατάσσονται κατά το στάδιο της ανάκρισης και συντάσσονται από εγνωσμένου κύρους επιστήμονες, όπως π.χ. από τη ΔΕΕ, τον κο Τσακιρίδη, Καρώνη και άλλες, που σε κάθε περίπτωση έχουν και την γνώση άλλα και τα μέσα διεξαγωγής μιας τόσο απαιτητικής επιστημονικά εργασίας, όπως εν προκειμένω, έχουν αυξημένη αποδεικτική ισχύ. Άρα, υπάρχει κατά το νόμο αυξημένη αποδεικτική ισχύ στις εκθέσεις των δικαστικών πραγματογνωμόνων, ανεξάρτητα από τη δεδομένη μειωμένη αξιοπιστία των εκθέσεων των συγκεκριμένων τεχνικών συμβούλων.
Έχουν κινηθεί κάποιοι διάδικοι εναντίον σας;
Έχουν υποβληθεί σε βάρος μου μηνύσεις για τις θέσεις μου ως δικηγόρου της οικογένειας Πλακιά, Μασσαλή, Κατσάρα και άλλων. Κάποιοι άλλοι συνάδελφοί μου με ενημέρωναν σε τηλεοπτικές εκπομπές ότι θα μου στείλουν εξώδικα, για να δικαιολογήσω τις θέσεις μου. Η κα Καρυστιανού μου επιτέθηκε λεκτικά εντός του δικαστικού μεγάρου Λάρισας, ενώ και ο κος Ψαρόπουλος, ομοίως, εντος του ανακριτικού γραφείου και μάλιστα με αήθεις εκφράσεις, θέλησε δε να κινηθεί και απειλητικά σε βάρος μου. Γενικά, το κλίμα που επικρατούσε είναι ότι όποιος εκφέρει κάποιου είδους άλλη άποψη, θα πρέπει να μηνύεται και να διαπομπεύεται.
Αυτό είναι το λιγότερο. Διότι έχουμε δει τη φωτογραφία του εφέτη - ανακριτή στα μέσα ενημέρωσης και δικτύωσης. Έχουμε δει φωτογραφίες εισαγγελέων στα μέσα ενημέρωσης και πρόσφατα έχουμε δει και τη φωτογραφία του κ. Καρώνη. Δεν αναφέρομαι, βέβαια, καθόλου στην απαράδεκτη αιτίαση ότι οι μηχανοδηγοί της εμπορικής αμαξοστοιχίας ήταν και λαθρέμποροι, κάτι που διατυπώθηκε ευθαρσώς και από τον κ. Ψαρόπουλο. Αυτά είναι ανησυχητικά φαινόμενα, που σκοπό κατά βάση έχουν, κατά την κρίση μου, να προκαταλάβουν τις θέσεις της Δικαιοσύνης.
Ναι, αλλά το θέμα είναι ότι οι δικές σας απόψεις και καθηγητών και εμπειρογνωμώνων εγνωσμένου κύρους είναι ταυτόσημες. Δηλαδή έχουμε φτάσει στο σημείο όσοι μιλάνε βάσει δικογραφίας και επιστήμης να στοχοποιούνται από μια μειοψηφία που μιλάει για ξυλόλια και παράνομα φορτία;
Αυτό, πράγματι, είναι μια διαπίστωση και προσεγγίζει την πραγματικότητα και ο φανατισμός που επικρατεί, δεν δικαιολογείται, αν δεν υπήρχαν άλλες πολιτικές ή ιδιοτελείς σκοπιμότητες. Εγώ, ως δικηγόρος, οφείλω να διατηρώ την ψυχραιμία μου και να προσεγγίζω την υπόθεση αντικειμενικά και με ορθολογισμό για να τιμήσω την εντολή που έλαβα.
Πού πιστεύετε ότι χάθηκε η μπάλα με τις θεωρίες συνωμοσίας; Ποιο το σημείο καμπής που τα αίτια του τραγικού αυτού δυστυχήματος περάσαν στη σφαίρα της συνωμοσίας;
Να βάλουμε τα πράγματα σε μία σειρά. Η «μπάλα» όπως αναφέρετε δικαστικώς δεν χάθηκε ποτέ. Δηλαδή, ο εφέτης ανακριτής αντιμετωπίζει όλα τα θέματα με τη δέουσα προσοχή και σοβαρότητα και η ανάκριση προχωράει αταλάντευτα. Είναι τελείως διαφορετικό κομμάτι το ζήτημα της επικοινωνιακής διαχείρισης της συγκεκριμένης υπόθεσης και πώς έχουν επεξεργαστεί το ζήτημα αυτό τα μέσα ενημέρωσης, ποιες απόψεις προβάλανε και πώς η κοινή γνώμη αρχικά επηρεάστηκε από αυτές τις απόψεις.
Αναφέρουν ορισμένοι π.χ. ότι τα βίντεο της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών είναι πλαστά. Προσκομίζουν και μια έκθεση ενός επιστήμονα, που για την επιστημονική του θέση παρέλκει να αναφερθώ περαιτέρω. Αυτό δεν είναι τρόπος διαχείρισης μίας τόσο σοβαρής υπόθεσης. Είναι, καθαρά, μια επικοινωνιακή προσέγγιση. Αν ο οποιοσδήποτε θέλει να προσβάλει κάποιο βίντεο ή κάποια πραγματογνωμοσύνη, τότε με τις τεχνικές εκθέσεις ή με οποιαδήποτε στοιχεία διαθέτει υποβάλλει αίτημα στην ανάκριση και το ζήτημα το εξετάζει το Δικαστικό συμβούλιο. Έτσι λύνονται δικονομικά τα θέματα. Δεν λύνονται επικοινωνιακά στα μέσα ενημέρωσης.
Δηλαδή γνωρίζουν ότι έχουν λάθος σε όσα υποστηρίζουν και μιλάνε για παράνομα φορτία και ξυλόλια για επικοινωνιακούς λόγους;
Θεωρώ ότι πολλοί από αυτούς γνωρίζουν ότι δεν υπάρχει παράνομο φορτίο και ότι η πυρόσφαιρα, το φαινόμενο αυτό έχει ακολουθήσει την πορεία της επιβατικής αμαξοστοιχίας. Επιλέγουν, όμως, έναν άλλο δρόμο διότι έχουν τοποθετήσει στην υπόθεση πολιτικές ή άλλες ιδιοτελείς σκοπιμότητες πάνω από την αλήθεια. Αυτή είναι η προσωπική μου εκτίμηση, που τυγχάνει αποδοχής και από τους εντολείς μου.
Να σημειώσω ότι συνάδελφος μου δικηγόρος έχει συνυπογράψει την τεχνική έκθεση του τεχνικού του συμβούλου, ο οποίος απορρίπτει αυτές τις θεωρίες και έφτασε να ζητά από αυτόν να αναθεωρήσει και να αλλάξει την έκθεση του. Έχω λάβει γνώση ότι δικηγόρος ζητούσε από τεχνικό σύμβουλο να αλλάξει τις εκτιμήσεις του σχετικά με την ποσότητα του παράνομου φορτίου προκειμένου αυτό να μειωθεί κατά πολύ ώστε να προσεγγίζει το νούμερο, που περιλαμβάνονταν στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ. Σε προγενέστερο χρόνο απαιτούσε να μην παρουσιάσει η οικογένεια Πλακια το πόρισμα του επιστήμονα Paul Jovett, που εξηγούσε το φαινόμενο της πυρόσφαιρας και να μην τεθεί αυτό σε γνώση της ανάκρισης. Παλιότερα ο ίδιος απαιτούσε πάλι να μην σταλεί το βίντεο της Λεπτοκαρυάς στον ανακριτή ενώ το κατείχαν επί μακρόν και αναγκάστηκε ο ανακριτής να προβεί σε κατάσχεση ετεροχρονισμένα.
Άρα στην ουσία, πίσω από τις θεωρίες συνομωσίας υπάρχουν πολιτικές σκοπιμότητες;
Ακριβώς. Μα είναι πάρα πολύ απλό. Δικηγόρος στην υπόθεση είναι και αρχηγός πολιτικού κόμματος. Είναι δυνατόν να μην έχουν εισχωρήσει πολιτικές σκοπιμότητες στην υπόθεση;
Επομένως, αυτό που ισχυρίζονται ορισμένοι, ότι δηλαδή η κυρία Κωνσταντοπούλου είναι πίσω από τις θεωρίες συνωμοσίας, μπορούμε να το πούμε;
Μπορούμε να πούμε με ακρίβεια ότι υποστηρίζει αυτές τις θεωρίες, οι οποίες δεν επιβεβαιώνονται από τα στοιχεία της δικογραφίας. Είναι συνάδελφος και δικηγόρος, έχει πλήρη άποψη του υλικού. Δεν δικαιολογείται αυτή η στάση. Εάν το έλεγε αυτό π.χ. η κυρία Καρυστιανού θα μπορούσα να της δώσω ένα ελαφρυντικό, διότι η συγκεκριμένη κυρία δεν έχει νομικές γνώσεις. Δεν επιτρέπεται, όμως, ένας δικηγόρος, ο οποίος γνωρίζει την υπόθεση και βλέπει τα στοιχεία, να οδηγείται σε μία άλλη θέση και μία άλλη άποψη.
Κατανοητό, αλλά αφού πλέον η κοινή γνώμη έχει αλλάξει στάση έναντι των αιτιών του δυστυχήματος των Τεμπών, το πολιτικό κλίμα έχει αλλάξει προς την αντίθετη κατεύθυνση από αυτό που ενδεχομένως να ήθελαν και τα επιστημονικά δεδομένα είναι αμείλικτα. Γιατί επιμένουν στις ίδιες θεωρίες;
Σχετικά με το πολιτικό κλίμα δεν λαμβάνω καμία θέση και με αφήνει παντελώς αδιάφορο πώς προσεγγίζει ή μη ο κάθε χώρος την υπόθεση των Τεμπών. Έχω, βέβαια, ένα εύλογο ενδιαφέρον πώς θα εξελιχθεί η τρέχουσα προανακριτική επιτροπή. Στην ανάκριση, όμως, τα στοιχεία διαδέχονται το ένα το άλλο, είναι μία δυναμική διαδικασία. Άρα, δεν δικαιολογείται να εμμένουμε σε θέσεις και απόψεις, όταν αυτές δεν επιβεβαιώνονται επιστημονικά και από τα στοιχεία της δικογραφίας.
Όταν θα οδηγηθούμε, κάποια στιγμή, στην ακροαματική διαδικασία, τότε θα έχουμε να αντιμετωπίσουμε αρκετά νομικά ζητήματα. Και όλοι αυτοί, ακόμη και ο κόσμος που έχει παραπληροφορηθεί, θα έχουν ξεχάσει, θα έχουν απογοητευτεί και θα προσπαθούμε μόνοι μας, οι δικηγόροι της πολιτικής αγωγής να αντιμετωπίσουμε δυσχερή και πολύ σοβαρά νομικά θέματα για να υποστηρίξουμε τις κατηγορίες.
Όλη αυτή η κατάσταση ήδη δυσκολεύει το έργο μας, διότι δίνουμε επιχειρήματα στους κατηγορουμένους, οι οποίοι πανηγυρίζουν αυτή τη στιγμή, και θα πούνε για παράδειγμα «ξέρετε κάτι; Μπορείτε να μας καταδικάσετε αλλά για όσους θανάτους και τραυματισμούς ευθυνόμαστε. Για τα θύματα τα οποία απεβίωσαν λόγω της συγκρούσεως. Για όσους από τους επιβαίνοντες απεβίωσαν, λόγω του φανταστικού παράνομου φορτίου, γι αυτούς δεν ευθυνόμαστε». Βρείτε τον λαθρέμπορο της φακής. Είναι πρωτοφανές, σε μία τόσο σοβαρή υπόθεση, οι διάδικοι πολιτικοί ενάγοντες να δίνουν με κάθε τρόπο επιχειρήματα υπεράσπισης στους κατηγορουμένους, την ύπαρξη των οποίων αγνοεί μέχρι σήμερα η κοινή γνώμη.
Ούτε θεωρώ τυχαίο το γεγονός ότι ασκήθηκε από την κα Καρυστιανού αίτηση εξαίρεσης κατά του εφέτη ανακριτή προτού αυτός ανακοινώσει κατηγορίες στη Δ32 διεύθυνση του υπουργείου Μεταφορών, προτού, δηλαδή, μπούμε από άποψη κατηγοριών στο υπουργείο, το οποίο αποτελεί προθάλαμο για να αναζητήσουμε τις πολιτικές ευθύνες των ίδιων των υπουργών Καραμανλή και Σπίρτζη.
