Η πλήρης εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία τον Φεβρουάριο του 2022 πυροδότησε τη σημαντικότερη στρατιωτική σύγκρουση στην ιστορία της Ευρώπης μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Ενώ η ευρωπαϊκή κοινή γνώμη είναι συντριπτικά φιλοουκρανική, σημαντικά τμήματα του ευρωπαϊκού πληθυσμού διατηρούν αμφιλεγόμενες ή ακόμη και εντελώς φιλορωσικές θέσεις.
Καθώς η δημόσια υποστήριξη είναι το κλειδί για την παροχή στρατιωτικής και οικονομικής βοήθειας στην Ουκρανία, θέλαμε να κατανοήσουμε γιατί ορισμένοι Ευρωπαίοι είναι συμπαθείς προς τον επιτιθέμενο.
Η μελέτη μας θεωρεί ότι οι φιλο-Κρεμλινικές θέσεις θα μπορούσαν να προέρχονται από τέσσερις κύριες πηγές:
- Οικονομικά συμφέροντα
- Ιδεολογία
- Κομματική ευθυγράμμιση
- Παραπληροφόρηση
Αναλύσαμε δεδομένα από δύο ακαδημαϊκές έρευνες από τα τέλη του 2023, οι οποίες κάλυπταν σχεδόν 30.000 ερωτηθέντες σε δεκαοκτώ ευρωπαϊκές χώρες.
Στις έρευνες, οι ερωτηθέντες ρωτήθηκαν ποιον θεωρούσαν υπεύθυνο για τον πόλεμο και ποιον ήθελαν να κερδίσει. Στην πράξη, οι απαντήσεις σε αυτά τα δύο ερωτήματα συσχετίζονται έντονα και ποικίλλουν σημαντικά μεταξύ των χωρών. Για παράδειγμα, η υποστήριξη για μια ρωσική νίκη είναι σχεδόν ανύπαρκτη στην Πολωνία, αλλά πλησιάζει το 20% στη Σλοβακία.
Κομματική ευθυγράμμιση και παραπληροφόρηση
Οι στατιστικές μας αναλύσεις δείχνουν ότι ο ισχυρότερος προγνωστικός παράγοντας της θέσης των Ευρωπαίων σχετικά με τον πόλεμο στην Ουκρανία είναι η εγγύτητα του προτιμώμενου πολιτικού κόμματος των ερωτηθέντων με το Κρεμλίνο.
Όσο στενότεροι είναι οι δεσμοί ενός κόμματος, όπως αξιολογούνται από ακαδημαϊκούς εμπειρογνώμονες του έργου CHES, τόσο πιο πιθανό είναι οι υποστηρικτές του να ευνοήσουν τη Ρωσία έναντι της Ουκρανίας.
Ενώ τα δεδομένα δεν μας επιτρέπουν να προσδιορίσουμε πλήρως τον υποκείμενο μηχανισμό, τα αποτελέσματα υποδηλώνουν ότι η κομματική ευθυγράμμιση είναι η πιο πιθανή εξήγηση. Όσοι υποστηρίζουν τη Ρωσία δεν ενδιαφέρονται ιδιαίτερα για τον πόλεμο, αλλά ευθυγραμμίζονται με τη ρητορική του κόμματος που προτιμούν.
Το δεύτερο ισχυρότερο συσχετισμός των αφηγήσεων που συνδέονται με το Κρεμλίνο είναι η έκθεση και η ευαλωτότητα στην παραπληροφόρηση.
Οι φιλορωσικές απόψεις υπερεκπροσωπούνται μεταξύ εκείνων που χρησιμοποιούν εναλλακτικά κανάλια για πολιτικές ειδήσεις και πιστεύουν σε θεωρίες συνωμοσίας. Για παράδειγμα, όσοι χρησιμοποιούν κυρίως πολιτικές ειδήσεις από μέσα κοινωνικής δικτύωσης και εφαρμογές ανταλλαγής μηνυμάτων και υποστηρίζουν την άποψη ότι η πανδημία Covid-19 ενορχηστρώθηκε από εθνικές κυβερνήσεις, είναι 40% λιγότερο πιθανό να εύχονται τη νίκη της Ουκρανίας σε σύγκριση με εκείνους που χρησιμοποιούν παραδοσιακά μέσα ενημέρωσης και δεν πιστεύουν σε θεωρίες συνωμοσίας.
Η τρίτη, αν και ασθενέστερη, πηγή φιλορωσικών στάσεων είναι η ιδεολογία: ο πολιτισμικός συντηρητισμός και ο αυταρχισμός.
Οι ερωτηθέντες που τάσσονται υπέρ ισχυρών ηγετών και αμφισβητούν τα δικαιώματα των μειονοτήτων είναι πιο πιθανό να συμπαθούν το Κρεμλίνο. Αντίθετα, τα οικονομικά συμφέροντα ασκούν ελάχιστη έως καθόλου επίδραση. Παρά τους φόβους των αναλυτών ότι η αύξηση του ενεργειακού κόστους μετά την εισβολή θα μπορούσε να επηρεάσει την κοινή γνώμη κατά της Ουκρανίας, όσοι αναφέρουν ότι υπέφεραν κατά τη διάρκεια της ενεργειακής κρίσης δεν είναι πιο πιθανό να υποστηρίξουν το Κρεμλίνο.
Η ανάγκη μετριασμού του δημόσιου διαλόγου και καταπολέμησης της παραπληροφόρησης
Τα αποτελέσματά μας υπογραμμίζουν τη σημασία των διαδικασιών από πάνω προς τα κάτω, όπου οι φιλορωσικές συμπεριφορές αντικατοπτρίζουν κυρίως τα μηνύματα που μοιράζονται οι φιλο-Κρεμλινικοί πολιτικοί και την παραπληροφόρηση που διαδίδεται από εναλλακτικές πηγές πολιτικών ειδήσεων.
Μεγάλο μέρος της εκπληκτικής υποστήριξης προς τον επιτιθέμενο δεν φαίνεται να πηγάζει από κάποια ιδεολογική συγγένεια ή οικονομικά συμφέροντα, αλλά από τις πληροφορίες και τις ερμηνείες που κυκλοφορούν εντός των πολιτικών συστημάτων.
Η αντιμετώπιση της επιρροής της Ρωσίας απαιτεί, επομένως, δυναμική μετριοπάθεια στον δημόσιο διάλογο και έντονες προσπάθειες για την καταπολέμηση της παραπληροφόρησης. Αυτές οι επιταγές έρχονται σε αντίθεση με τις στάσεις των κυβερνήσεων σε πολλά κράτη μέλη της ΕΕ.
Για παράδειγμα, το νυν υπουργικό συμβούλιο του Andrej Babiš στην Τσεχική Δημοκρατία έχει παραιτηθεί από οποιαδήποτε μέτρα κατά της παραπληροφόρησης.
Στη Σλοβακία, ο πρωθυπουργός Ρόμπερτ Φίτσο έχει επαναλάβει ο ίδιος φιλορωσικές αφηγήσεις.
Αυτά τα παραδείγματα αναδεικνύουν μια κεντρική πρόκληση: οι προσπάθειες αντιμετώπισης της παραπληροφόρησης περιορίζονται τελικά από εγχώρια πολιτικά κίνητρα.
Όπου οι πολιτικές ελίτ ενισχύουν ή ανέχονται φιλο-Κρεμλινικές αφηγήσεις, είναι πιθανό να ακολουθήσουν και οι δημόσιες συμπεριφορές. Η ενίσχυση της ανθεκτικότητας στην παραπληροφόρηση εξαρτάται τελικά από την πολιτική ηγεσία που είναι αφοσιωμένη στην υπεράσπιση της ακεραιότητας του πληροφοριακού περιβάλλοντος.
Το παρόν άρθρο δημοσιεύεται εκ μέρους όλων των συγγραφέων της αρχικής μελέτης: Filip Kostelka, Martín Alberdi, Max Bradley, Toine Fiselier, Alexandra Jabbour, Nahla Mansour, Eleonora Minaeva, Silvia Porciuleanu και Diana Rafailova.
Ο Filip Kostelka είναι καθηγητής και πρόεδρος Πολιτικής και Κοινωνικής Αλλαγής στο Ευρωπαϊκό Πανεπιστημιακό Ινστιτούτο. Το άρθρο του αναδημοσιεύεται αυτούσιο στο Liberal, μέσω άδειας Creative Commons, από τον ιστότοπο TheConversation.com.
